La administración Trump justificó el cese de apoyo a entidades internacionales acusándolas de ser «redundantes, derrochadoras y mal gestionadas».
La Casa Blanca, durante la gestión de Donald Trump, formalizó recortes presupuestarios significativos y el cese de cooperación con diversas instituciones de alcance multilateral. Estas medidas se inscribieron dentro de una estrategia de repliegue de los compromisos internacionales de Estados Unidos, priorizando la agenda doméstica.
Para fundamentar esta drástica decisión, funcionarios de alto rango argumentaron que las instituciones afectadas eran «redundantes en su alcance, innecesarias y derrochadoras». Esta evaluación severa buscó legitimar la retirada de apoyo financiero y operativo que Washington históricamente había brindado.
Buenas noticias para los fans de ‘The Rookie’ en España: «Me he sentido como James Bond»El argumento central del equipo de Trump señaló un patrón de supuesta mala gestión y administración deficiente en los organismos atacados, muchos de ellos ligados al esquema de Naciones Unidas. La justificación fue un pilar en la doctrina de «America First», que exigía una reevaluación estricta de cada dólar gastado en el exterior.
La terminación de los acuerdos y la retención de fondos generaron inmediatas tensiones diplomáticas con aliados tradicionales y con los propios entes involucrados. Los críticos señalaron que la administración estaba desmantelando herramientas esenciales para la diplomacia global y la resolución de conflictos.
Estos movimientos reflejaron una profunda desconfianza hacia el multilateralismo institucionalizado, marcando un cambio radical en la política exterior estadounidense de la época. La postura se mantuvo firme, desechando los llamados a la reconsideración de los recortes.
SDN Digital, solo información.
